Tal arkiv

Metropolpolitiken

Skriven den .

Värderade herr talman, arvoisa herra puhemies! Tänään keskustelussa oleva mietintö koskee Helsingin seutua, mutta sillä on merkitystä koko maalle. Puhumme kaikesta huolimatta seudusta, jossa tuotetaan kolmannes maamme kansantuotteesta. Dynaaminen ja hyvin toimiva metropoli hyödyttää näin ollen koko maata.

Maamme ainoana metropolina Helsingin seudulla on poikkeuksellinen merkitys koko maan taloudelle. Seudun ainutlaatuinen luonne merkitsee myös erityisiä haasteita ja sen takia olen erittäin tyytyväinen siihen, että meillä nyt on, tai ainakin luodaan, metropolipolitiikkaa. Tulevan kilpailukyvyn turvaamiseksi on tärkeää, että metropolipolitiikassa kiinnitetään huomiota tämän seudun erityisongelmiin. Samalla haluan kuitenkin myös korostaa sitä, että Uudenmaan maakunnassa on muitakin seutuja, maaseutua, maatalouselinkeinoja, jotka joskus unohtuvat, kun huomio kiinnittyy Helsingin seutuun ja sen kehittämiseen.

Värderade herr talman! Som också förvaltningsutskottet i sitt betänkande konstaterar så är Helsingfors metropolområdets utbredning inte klart definierat. Man kan uppfatta det som fyra kommuner, som ett samarbete mellan 14 kommuner, men samtidigt också som ett område som utsträcker sig till hela landskapet Nyland, inklusive alltså numera också Östra Nyland, men till och med ett område som sträcker sig utanför landskapets gränser.

Jag är glad över att den här problematiken lyfts upp i förvaltningsutskottets betänkande för jag tycker att om vi går in för en förvaltningsmodell, där till exempel 14 kommuner av landskapet Nylands 28 kommuner tillsammans beslutar om sina viktiga ärenden så glöms de östra och de västra delarna av landskapet väldigt lätt bort.

Jag ställer mig också ganska kritiskt till att skapa nya förvaltningsmodeller i huvudstadsregionen, men här är det naturligtvis långt fast i vad huvudstadsregionens kommuner själva vill göra. Det är väl också därför som utskottet konstaterar att vi inte vill ta ställning till de här modellerna eftersom, åtminstone för mig, utgångsläget är det att kommunerna själva måste komma fram till hur man bäst löser de problem som finns i regionen, men som har stor betydelse för hela landet.

Skrivningarna om att det frivilliga samarbetet inte leder till resultat, att man också ska kunna förpliktiga kommunerna att samarbeta, tycker jag att är en ganska logisk följd av skrivningar vi har i annan lagstiftning, eller åtminstone diskuterar i annan lagstiftning, när det gäller kommuner och kommuners förmåga till samarbete. Samtidigt är det viktigt att också förvaltningsutskottet, och jag vill också här poängtera det att tvångssammanslagningar mellan kommuner inte är i någons intresse men nog det att man kan nå ett samarbete där de som är med och samarbetar förpliktigas till att också nå resultat och förbinder sig till det här samarbetet på ett relevant sätt.

Kun ajatellaan liikennettä, on myös tärkeätä, ettei kiinnitetä huomiota pelkästään lähiliikenteeseen vaan myös liikennehankkeisiin, jotka ulottuvat tämän alueen ulkopuolelle. Esimerkiksi rantaradan parantamisella länteen tai rautatien rakentamisella itään olisi suuri vaikutus myös metropolille.

Herra puhemies! Lopuksi haluan korostaa, että Pääkaupunkiseudulla on erityistarpeita, mutta oikea ratkaisu tai oikea tapa ratkaista niitä ei ole pakkokuntaliitokset. Kuntien itsemääräämisoikeutta tulee kunnioittaa. Tarvitaan kuitenkin metropolipolitiikkaa, ja meidän tulee sitä kautta pyrkiä hakemaan ratkaisuja alueen erityiskysymyksiin, ratkaisuja, jotka hyödyntävät koko maakuntaa ja koko maata.

Inlägg i responsdebatten om statsrådets redogörelse för metropolpolitiken, 23.2.2011